据媒体报道，一个月前，苍南灵溪的小蔡同学在学校的四楼副校长室坠楼，致使多处受伤，目前依然由于右腰椎骨折而无法站立；近日，小蔡家长向学校讨要说法，说：一个未满14周岁的学生在学校发生如此严重的事故，学校难道没有过错吗？

　　一般情况下，学生在学校发生意外，学校往往难逃其责，所以家长的话似乎很在理。可是，这件事还有诸多疑点。其一，当事学校灵溪三中是一所走读学校，4月26日为周六，周末晚上七点钟小蔡为什么要去学校呢？其二，小蔡父亲说，小蔡是为了去学校拿作业本。那么，家长明知学校应该没人(指老师同学)的情况下，孩子黑灯瞎火地要独自进学校，为什么没有陪同，或者劝止、建议他第二天白天再去？换言之，家长的监护人职责到位了吗？其三，副校长回忆下午五点左右离开时，门是锁着的，事发时，值班老师是在用钥匙开门后，才发现门无法正常打开，所以，小蔡应当是在没获得钥匙没经过许可(没有证据表明他经过谁的许可)的情况下，私自进入校长室开了电脑“看小说”；小蔡面对记者提问时的“避而不答”，应当也证明了这一可能性。这样发生的意外，应当是谁的责任？

　　小蔡同学年纪轻轻就遭此大难，令人心痛；或许他家庭条件一般，难以承担巨额医药费，确实令人同情；事情发生后，校方表现消极，也许也让家长心中有气。然而，一件发生在周末夜里源于孩子胆大妄为的事情，一定要学校承担起责任来，未免牵强；诚然，学校对学生的安全负有极大的责任，但还不至于大到要对周末本应居家的安全负责(校方要求学生到校的除外)。或许，家长拉横幅堵校门，另有原因，但在政府越来越理性看待各种“闹”的时候，“会来事”也并不一定能够达到自己的目的。如果真的是由于医药费无力承担的实际困难，那么，向保险公司申请学生意外伤害的正常理赔，或者像社会呼吁关爱和捐助，会是更合适的选择。

　　无疑，许多家长把孩子当做了自己的心头肉，舍不得他们受到半点伤害，可在履行监护人职责上，却常常不能达到相应的水平。所以，有的人明明应当预见到自己的孩子难以完成充满风险的野外驴行，却还是一定要带孩子去冒险；有的人明明已经看见自己的孩子在跑步机上多次摔倒，却还是任孩子摔掉了牙齿。等到孩子受到损伤事情无可挽回的时候，才想起别人是否有责任来，可惜事后的纠纷，即使得到了法律的支持，获得了经济的补偿，但想得到良知上的坦然，以及对孩子的愧疚和哀痛的减弱，只怕都是奢望。或许，在向别人追责的时候，不妨扪心自问，我监护人的责任呢？(文/常对)

编辑：金晶