“龙湾公安分局蒲州派出所联合美利宝锁业有限公司免费更换第三代超B锁芯……”1月5日，龙湾蒲州不少小区居民都收到了一张落款为蒲州派出所的换锁通知。有居民怀疑收到了欺诈广告；也有居民提出，派出所和厂家联合为产品做推广是否合适？当日晚间，蒲州派出所负责人证实居民收到的通知并非伪造，系与企业联合举办的防盗公益活动(温州都市报昨日A6版报道)。

　　以为是商家私自大胆作秀的一场“乌龙”，不想却是行政部门的“良苦用心”，真相确实让人错愕。尽管当事部门身正不怕影子斜，强调“更换活动是自愿的，和企业不存在利益关系，欢迎大家监督”，但这种自证清白式的辩词，即便真是赤诚的真相，也架不住民意的诘问与联想。

　　《君子行》里有句名言：“瓜田不纳履，李下不整冠。 ”如果从权力作为的道理来看，就是我们司空见惯的“回避原则”。因为权力较为强势，但凡在涉及利益或权益的时候，越发要显得谦卑而敏感，不能大大咧咧，不讲边界。从市民提供的通知来看，起码存在两点疑问：一是公文通知直接点名推荐企业产品，别说还是收费项目，即便是免费，也已僭越了程序正义的底线。如果派出所可以推荐防盗锁，那么，卫计委是不是可以卖药、教育局可以举荐参考书、食安办直接给菜篮子发标贴？二者，通知落款中并无派出所盖章，如此行文，合乎规范？细节不检点，难免让人揣测：职能部门会否与相关企业存在利益耦合关系？

　　派出所一片冰心，推荐的也是本地企业，可能确实出于便民利民的初心。只是，对于行政作为而言，“权力推销”是最值得警惕的事情。去年10月，安徽滁州出了怪事：几万名中小学生接到学校通知，要求在规定时间收看电视上的“学生安全与素质培养”专题教育片，并写好观后感交给班主任。谁知最后等来的却是推销学习软件和光盘的电视购物节目。几乎是同时，湖北省公安县曝出摊派怪事：记者赴公安县实地调查得知，一份名为《公安县2013年烟草工作考核办法》的“红头文件”，由县卷烟市场整顿领导小组下发，明确提出全县销售卷烟必须达到25100箱。凡此种种，权力插手市场的故事里，几乎都闪现着寻租或自肥的影子。

　　权力不能为商业背书，公文不能为产品代言，这是法治社会最基本的逻辑。十八届三中全会提出当下的核心问题，就是“处理好政府与市场的关系”。权力捞过界，市场就要成为魑魅魍魉的天下；权力关进笼子里，自由公平的开放型经济体系才能从宏观愿景兑现为可期的现实。当然，“温州模式”的一个核心价值取向，就是权力与市场相互尊重、相互信任，是君子之交，而非爱如潮水。回到具体语境中来，派出所的苦心，要有“度”，心可以热、手不宜长；市场上的好锁具，也不能找公权部门“代言”，因为这不仅不能为市场份额加分，还会折损自由竞争的信誉及形象。但愿这样互不讨喜的拉郎配，越少越好。(文/邓海建)

编辑：邱殿斌