“菲特”来袭，温州多地受淹，平阳水头积水最深处达三、四米，瑞安也出现“主城平均水位1米，最深处达1.5米”；相比于水头的“老牌”，新晋瑞安的表现，让城市内涝这个沉重的话题在狂风暴雨之中，倔强地摆到了我们的面前(《温州都市报》10月8日)。

　　或许，在政府全力抗灾救灾、甚至有共产党员因公殉职的时刻，发出不同的声音不合时宜，然而，就像讲问题无法磨灭政府的尽职救灾形象那样，奋力抗灾的同时，我们也应该正视暴露的问题。

　　瑞安的严重内涝，超强台风、短时强降雨、潮灾同时来袭，固然都是原因；但城市排水系统建设标准较低，管理不完善致使垃圾堵塞，显然也是不可忽视的原因。况且，正是暴雨狂降，才能检验城市排水系统的效用；而我们无法控制暴雨的雨量、时长和发生的时间——全球极端天气现象在增加，“五十年一遇”的天灾或许会接踵而来，却能够在排水系统建设上下功夫，所以，与其“问天”，不如问自己做了多少准备。

　　事实上，城市内涝不是个新鲜的话题。2010年5月，广州出现两次内涝，死亡数十人；2012年7月，北京出现严重内涝，“城市看海”风靡网络，死亡70多人；2013年以来，长沙、西安，鄂尔多斯、武汉、成都、昆明等城市相继内涝——或许，我们正全方位地向“内涝国度”进发。正如上文所说，内涝的因素除了天灾，更有人为因素，防止内涝的先进经验也很多，比如巴黎的下水道和江西的福寿沟。然而，我们的关注往往也就到此为止，有些问题——比如，已经建好的城市，能否通过技术改造而逃离内涝的命运；以及那些不断上马的新城建设是否配套了高标准的排水系统——应该更需要更值得关注，却着眼不多。

　　作为外行，我无法知道，通过技术改造来避免内涝，是否切实可行。但是，即使如平阳水头这么一个常常是由于潮水倒灌和山洪下泄同时作用而内涝的地区，近年也由于城市防洪工程的建设，告别了“大雨大满水、小雨小满水”的局面，这个例子至少可以说明，内涝至少是可以大大缓解的。而且，水头的方案不一定就已尽善尽美。

　　在功利的大环境下，希望决策者们抑制政绩冲动，未雨绸缪，主动地更多地关注城市的“里子”下水道，或许挺难，我们倒是更多地看到打造“世界级xx城市”、修建豪华办公楼或大广场等地标、以及再次耗资更换景观树等新闻。所以，解决城市的良心问题，暂时也只好通过行政力的强制来推进，比如，对未配套高标准排水系统的新城建设方案一票否决，将城市下水道的技改及技改效果纳入官员年度考核……其实，如果换个角度看问题，在城市内涝成为“过街老鼠”的时候，能够做好做精城市下水道建设，有效改善乃至解决内涝问题，其政绩效果不一定就毫无面子，如果做到像巴黎的下水道那样，每年就有十几万人参观，则相当于开发了一个旅游项目。

　　只有我们在人为因素上几近完美的准备，在每一次天灾来临的时候，我们才可能将损失降到最低。(文/常对)

编辑：邱殿斌