近日，有消息传出“北京、上海正在研究征收拥堵费”，不仅引起了两座“大堵市”市民的普遍关注，也引发了全国其他城市群众的“效仿”担忧。

　　其实，“出行难”一直是民生领域的热点，交通拥堵是其中重要一环。有关方面也下大力气，出台了一系列的治堵措施，严格限制车辆出行的思路无疑是正确的，矛头直指本源。然而，实际效果却不尽如人意，待稍有缓解，城市道路上仍然是“神龙见首不见尾”的车流。更严重的是，随着居民生活水平的日益提高，私家车不再是普通家庭的奢侈品，导致我国机动车保有量强势增长。

　　在“路更堵、车更多”的现实窘境下，关于“北京、上海正在研究征收拥堵费”消息一传出，自然被坊间热议。先不论“拥堵费”是否被科学论证，也不提“拥堵费”是否被正式征收，只说它能否治愈城市交通的“顽疾”？

　　诚然，缓解城市交通压力，一方面，有关部门要提高道路通行能力，如优化红绿灯的设置、修建过街天桥和人行通道，完善公共交通行驶和换乘系统；另一方面，城市居民要提高公交出行意识，选择绿色交通工具，减少私家车的使用。

　　但是，经济杠杆的作用也不容小觑，交通成本的增加将倒逼车主的出行选择。不过，正如北京市建筑设计研究院城镇建设设计所所长张根所言，拥堵费不会对数量庞大的公车产生任何影响，因为公车的使用成本都将由公共财政支付；对于“不差钱”的高收入群体来说，拥堵费也只是“九牛一毛”，调控作用极为有限。可以说，设置拥堵费“门槛”，限制的还是广大普通城市居民，这势必无形中提高他们的生活开支。尽管公车私用的乱象正在逐步遏制，但公车的正常使用是不受影响的。对于某些生活、工作在公共交通欠发达地区的城市居民，拥堵费如果不是过高，高度依赖私家车的车主还是不会轻易放弃自驾车的，能够被拥堵费限制行驶的车辆自然是数量有限；反之，拥堵费如果过高，或许城市道路将“变身”公车或高收入者的专属区域，这将有失社会的交通公平。

　　另外，征收拥堵费是否合理也是政府部门必须审慎考量的。有准备购车的城市居民坦言，私家车主在购车和用车过程中已支付了购置税、车船税、燃油费、停车费等高额的费用，其中已包含了城市建设、交通管理的费用。拥堵费是否“师出有名”、合法合理，先暂且搁置，仅就之前的征收细则(如征收的对象、标准)和之后的钱款使用(如收费总量和支出名目)而言，还需要经过大量的基层调研和依法论证，不能仓促出台。否则，单纯地为治堵而收费，也没有其他配套措施，政府部门难脱“懒政”和“暴敛”之嫌。

　　关于征收拥堵费的消息，这些年都曾经被报道过，但始终没有实施，这也说明此种治堵方式争议不小。城市道路畅通是所有城市居民的愿望，即使负担些经济成本也无碍大局，毕竟机动车占据了更多的交通资源，但有关部门必须事先自问：拥堵费能否治愈城市交通的“顽疾”？

　　文舟

　　CFP供稿

编辑：金晶